倾盆新闻记者 丁欣晴

　　一位60后投资者斥资500多万买基金，念念要赎回时却被承诺保本保息。基金在两年后失掉170余万元，投资者状告银行获赔159万元。

　　近日，中国裁判通知网公布一则案例，60后投资者王某具有二级商场股票、银行搭理居品的投资劝诫，2021年6月，其在某银行认购了一只基金代码为012XXX的“XX产业前瞻羼杂型证券投资基金A类”基金居品，认购金额558万元，成交价钱1元，成交净值为1元。认购本日该银行未进行“双录”（灌音摄像）重要。

　　2022年1月，王某但愿赎回上述基金居品时，客户司理却奉告她需要承担70余万元的失掉，并向王某承诺会保本保息，以致暗示会以其他时势补偿她的损失，且保证年化利率不低于4.5%。

　　为了偿还本人债务，王某于2022年9月26日赎回案涉基金份额418.5万份，成交净值0.721元，证据金额300.98万元。该基金甩掉2023年9月14日累计失掉170.16万元，剩余金额86.86万元。往来后，该基金剩余139.58万份额未赎回。

　　王某称，基于对银行的信任，也基于银行一再、明确的条目，其才莫得一齐赎回一齐居品，因此产生的成果应当由银行承担。

　　一审法院以为，财产毁伤抵偿纠纷是指因为财产受到毁伤，职权东说念主肯求抵偿损失的纠纷。两边关于银行职工在扩充职务行为时向王某销售案涉基金居品经由中存在弊端均无异议，案涉银行亦答应对王某的损失给以合乎抵偿。

　　一审另查明，甩掉2023年6月21日，案涉基金的净值0.6678元，剩余139.58万份额的市值93.21万元。经计较，甩掉该日，王某的投资资金本金损失共计为163.81万元；王某对此计较数额无异议。

　　一审法院以为，银行当作专科金融机构，在案涉基金销售经由中存在职工承诺保本保息等违法行为，导致王某投资损失，案涉银行显明存在紧要弊端，应当承担相应的抵偿连累。而关于王某，其当作透顶民事行为材干的成年东说念主，之前曾投资过搭理居品，具有一定的投资劝诫，亦应当对投资风险与收益极端有一定坚决和领略；况且，笔据银保监部门修起布告载，2021年6月7日王某完成投资者风险承受材干评估（评估遣散为跨越型），该风险承受材干品级与其当日购买的案涉基金居品风险品级（中风险）相匹配。故王某本人亦存在一定的弊端，其应当自行承担相应连累。

　　抽象洽商银行侵权行为、两边弊端进程等身分，一审法院酌情细目案涉银行叮咛王某的损失承担90%的抵偿连累，王某自行承担10%的连累。

　　案涉基金于2021年6月8日证据购入，故一审法院畴前述本金损失为基数，计较至2023年6月22日止的利息损失为12.45万元。上述本金及利息损失共计176.25万元，由银行按照90%连累比例抵偿王某158.63万元。

　　在一审判决后，王某与银行均挣扎一审判决，随后拿起了二审。上海金融法院驳回上诉，保管一审判决遣散。

连累剪辑：何松琳