一位60后投资者斥资500多万买基金，思要赎回时却被承诺保本保息。基金在两年后圆寂170余万元，投资者状告银行获赔159万元。

近日，中国裁判告示网公布一则案例，60后投资者王某具有二级阛阓股票、银行欢喜家具的投资涵养，2021年6月，其在某银行认购了一只基金代码为012XXX的“XX产业前瞻夹杂型证券投资基金A类”基金家具，认购金额558万元，成交价钱1元，成交净值为1元。认购今日该银行未进行“双录”（灌音摄像）门径。

2022年1月，王某但愿赎回上述基金家具时，客户司理却见告她需要承担70余万元的圆寂，并向王某承诺会保本保息，以致示意会以其他面容补偿她的损失，且保证年化利率不低于4.5%。

为了偿还自己债务，王某于2022年9月26日赎回案涉基金份额418.5万份，成交净值0.721元，阐发金额300.98万元。该基金适度2023年9月14日累计圆寂170.16万元，剩余金额86.86万元。交往后，该基金剩余139.58万份额未赎回。

王某称，基于对银行的信任，也基于银行一再、明确的条款，其才莫得一说念赎回一说念家具，因此产生的成果应当由银行承担。

一审法院合计，财产挫伤抵偿纠纷是指因为财产受到挫伤，权益东说念主申请抵偿损失的纠纷。两边关于银行职工在彭胀职务行动时向王某销售案涉基金家具进程中存在极端均无异议，案涉银行亦同意对王某的损失赐与妥贴抵偿。

一审另查明，适度2023年6月21日，案涉基金的净值0.6678元，剩余139.58万份额的市值93.21万元。经想象，适度该日，王某的投资资金本金损失总共为163.81万元；王某对此想象数额无异议。

一审法院合计，银行行为专科金融机构，在案涉基金销售进程中存在职工承诺保本保息等违章行动，导致王某投资损失，案涉银行显着存在首要极端，应当承担相应的抵偿背负。而关于王某，其行为王人备民事行动智商的成年东说念主，之前曾投资过欢喜家具，具有一定的投资涵养，亦应当对投资风险与收益至极有一定果断和荟萃；何况，凭证银保监部门回复布告载，2021年6月7日王某完成投资者风险承受智商评估（评估驱散为擢升型），该风险承受智商品级与其当日购买的案涉基金家具风险品级（中风险）相匹配。故王某自己亦存在一定的极端，其应当自行承担相应背负。

概述探究银行侵权行动、两边极端进度等身分，一审法院酌情详情案涉银行应付王某的损失承担90%的抵偿背负，王某自行承担10%的背负。

案涉基金于2021年6月8日阐发购入，故一审法院往常述本金损失为基数，想象至2023年6月22日止的利息损失为12.45万元。上述本金及利息损失总共176.25万元，由银行按照90%背负比例抵偿王某158.63万元。

在一审判决后，王某与银行均起义一审判决，随后拿起了二审。上海金融法院驳回上诉，保管一审判决驱散。