炒股就看金麒麟分析师研报，泰斗，专科，实时，全面，助您挖掘后劲主题契机！

　　起首：镁经

　　（一）

　　师出必须驰名。正文开动前，先把“镁经”（ID：mgjing001）这个账号的布景说明晰——

　　这个微信公众号是2015年注册的，是用当然东说念主身份证注册的一个账号，账号的责、权、利全皆包摄于我们公司。我们保存着清爽的法律文献，必要时，我们不错拿出来阐明。

　　我们是一家民营小公司，按照微信平台功令，一家公司只可注册两个公众号，我们的限额用满了，是以只可用个东说念主身份证来多注册一个，这样作念很无奈，但是全皆正当。

　　这个账号，历史上履历过几次更名，那时是思作念些政经、东说念主文类的转载，莫得渔利的场地；2023年5月，公司的主号“无冕财经”（ID：wumiancaijing）进行内容治愈，思在垂直规模设置一些影响力，于是拆分出一个小组，把这个账号更名为“镁经”，场地是对一些热门公司进行行业趋势、生意模式、家具竞争力等方面的领路，现在没啥流量，也莫得思明晰渔利样式。

　　熟谙财经自媒体的一又友皆知说念，主号“无冕财经”在业界有一定的名气，子号“镁经”创办一年多，发布了80来篇著作，也得到了一些读者的细则。

　　“镁经”这个号的包摄，我们也莫得藏着掖着，一开动就在公众号柬帖上进行了备注说明，是以，这是由专门公司、专科团队运营的一个微信公众号，并不是身分不解的“野鸡”小号，撰写、发布的一说念是原创内容，全皆不是那些蹭流量、带节拍、三不雅不正的著作。

　　作念公众号，我们是施展的，亦然严慎的。平台功令，我们会严格遵照；读者建议，我们会谦让收受；企业有正面相同，我们虽然是接待的，要是是投诉乃至诉讼，我们也没目标，只可逍遥濒临。

　　我们把企业进行的投诉、讼师函等动作，皆意会为是一种相同。相同不成，最坏的斥逐即是走诉讼表率。莫得哪家自媒体思天天打讼事，因为这果真很亏本元气心灵。但是，我们也不怕打讼事，创业9年，我们履历过好多，这方面很有告戒，也很有主办。

　　在这里，也再次声明一下：“镁经”账号与“无冕财经”账号，通盘的责、权、利，皆包摄于并吞家公司——广州无冕信息手艺有限公司，一切行径及效果，皆由公司承担。

　　（二）

　　先容完布景，该说正事了——

　　6月3日，我们公司收到了康宝莱（中国）保健品有限公司托福国浩讼师事务所发来的讼师函。

　　讼师函的行文，我们就不评价了，我们是专科的翰墨责任者，对文本的优劣很容易辨别。底下有截图，众人我方看。

　　这封讼师函，一上来就给本公司扣上了“内容失实、毁伤托福东说念主名誉权、生意信誉”等大帽子，还要求我们删除在网易、搜狐网等平台上的著作。

　　我们核实了一下，功令本帖子发布的6月7日16时20分，这些平台上的著作现在依然存在，并莫得被平台判定侵权。

　　这封讼师函一共3页，我们隐去了代理讼师的姓名、手机号码、地址等个东说念主信息。底下，我们一页一页来看一下。

　　第1页中，该讼师函示意，对“侵权事实情况进行了拜访和了解，并施展阅读和筹商了研究文献和材料”，然后枚举了5条所谓的“基本领实”（第5条在第2页，见下图）。

　　▲康宝莱中国托福讼师事务所发来的讼师函

　　对于发布时刻、发布账号、著作标题这些基本信息，我们莫得疑问。我们感到惊讶的是，算作康宝莱公司的代理讼师，我们服气您是专科的，关联词，仅凭这些“事实”，您就不错径直认定“著作内容存在多数不实信息，严重侵略托福东说念主的名誉权”？

　　一般来讲，企业给媒体发讼师函，是但愿媒体纠正报说念的信息伪善、态度偏差，其行文势必要包含两部天职容：一是企业方面所掌持的正确的信息是怎样的，二是媒体报说念中是怎样述说的，存在怎样的伪善或偏差。

　　问题是，这封康宝莱的讼师函，一边说进行了“拜访和了解”，还“施展阅读和筹商了”研究文献和尊府，一边却又全皆不告诉媒体事实是怎样、伪善是怎样，然后，就径直认定媒体“多数不实”、“严重侵略”。

　　请教，莫得把柄对比，如何阐明我们的著作“不实”并组成了“侵权”？

　　再看第2页，该律所在莫得拿出切实把柄的情况下，开动给我们“定罪”、扣帽子。

　　这一页包括两点内容，行文的逻辑，先是给我们扣上两顶“帽子”——“已组成名誉侵权”“涉嫌毁伤生意信誉、商品声誉罪”，然后抄录了《民法典》《刑法典》的两个条规，再然后，就谴责我们的著作“存在多数不实信息”，“均为捏造、歪曲，严重失实且带有显著的贬损、误导性”云云，论断即是侵略了企业的名誉权、生意和商品信誉，何况还“主不雅特地或舛误”，要承担法律包袱。

　　▲康宝莱中国托福讼师事务所发来的讼师函

　　没错，我们的著作中照实援用了一些对于康宝莱中国的负面信息，但这些信息并非我们捏造的，均是来自经济参考报、中国经济网、期间周报等泰斗媒体以往的报说念，何况这些皆是在网络上公开可查询的尊府，并非不实信息。建议该律所的讼师不错上网搜搜。

　　再有，康宝莱的社会评价如何，我们说了不算，有风趣的东说念主不错去小红书、知乎、抖音等主流外交平台上搜索“康宝莱”要害词，望望出现最多的内容是什么，也不错望望那些内容底下斟酌区的留言。我服气，网友的反馈更能说明这家公司的公众形象。

　　照旧那句话，不出示把柄就扣帽子，这是什么逻辑？

　　再看第3页，愈加让我们感到惊诧无言。

　　一般的讼师函，要求媒体删除著作、住手侵权，要求媒体发布蜕变乃至致歉声明，这皆很常见，也不错意会。我们不睬解的是，算作一种前期相同技能而非老成的法庭诉讼，康宝莱公司托福的讼师，竟然要求我们“与托福东说念主相同协商具体补偿事宜”，何况还功令了时刻！

　　▲康宝莱中国托福讼师事务所发来的讼师函

　　本公司的创举东说念主，在很泰斗的传统媒体责任过16年，自媒体创业于今也有9年了。在这20多年的责任告戒中，接到过的讼师函，莫得三百封，也有两百封了。他说，从来没见过一份讼师函如斯不专科、如斯口吻险恶。

　　我们搜索了一下尊府，康宝莱算作创办于好意思国、20多年前来中国投资的海外知名直销公司，其法务和群众关联应该是专科的；国浩讼师事务所是国内第一家讼师集团事务所，有1200多位执业讼师和讼师助理，服气实力亦然防止小觑的。

　　关联词，即是这样的海外化公司和这样的国内讼师“大所”，竟然不错这样不讲事实、不讲逻辑、不加相同、泼辣要求。

　　请教，这样的一封讼师函，专科性安在？这是要挟吗？

　　算作一家专科的、亦然负包袱的财经媒体机构，要是康宝莱公司能阐明我们哪个地方失实了，我们也相当愉快与之相同。若经核实后发现著作照实有失实之处，我们也愉快对著作进行改造、删稿，致使后续发布声明，或者发表新的著作来纠正前一著作的偏颇。

　　但是，我们也对我方的专科性有信心，对法律有信心，我们坚决不收受异常谴责和泼辣要求！

　　（三）

　　引起我们反感的，不啻是这份讼师函。

　　讼师函之前，康宝莱中国公司还是针对我们的著作，进行了反复的、密集的投诉。

　　底下，我们往复首下整件事情的过程。

　　事情的缘故是，2024年4月29日，“镁经”发布了一篇著作，题目是《“直销大整顿”后，功绩暴跌七成，“改过悔改”的康宝莱，依然让东说念主不释怀》。

　　之是以撰写、发布这样一篇著作，是因为我们团队注意到，康宝莱本年以来动作频频，进行了一系列东说念主事上的变动，有不少传统媒体、自媒体报说念称康宝莱要在中国市集如火如荼。康宝莱在中国区的业务夙昔在快速增长的同期，曾经暴清醒不少问题，经济参考报、中国经济网、期间周报等媒体皆曾报说念过康宝莱中国涉嫌传销的新闻。

　　而“镁经”的上述著作，约莫讲了康宝莱这家公司的布景，康宝莱中国夙昔六年的功绩施展，以及2016年之后康宝莱中国负责东说念主频频更换。我们热心到，在2018年之前，康宝莱中国发展迅猛，销售额最佳的时候能作念到10亿好意思元，而那时便有泰斗媒体报说念，康宝莱中国在这期间有过非法直销的行径，旗下分公司还曾被河南省郑州市二七区工商质监局处罚。

　　2019年，直销行业大整顿之后，康宝莱中国的功绩开动逐年下滑。我们从康宝莱中国官网以及康宝莱销售客服处了解到，如今的康宝莱中国还是住手了非法直销行径。但是，各大外交平台上依然有不少网友发帖称，康宝莱研究的主体涉嫌传销、骗取等，致使还有不少伪物。是以，我们的著作也对康宝莱重启中国市集，能否凯旋推论建议了质疑。

　　著作发出一周之后，投诉来了——

　　从5月6日至5月14日历间，后台自满，该文先后收到了4次投诉，投诉方均是康宝莱（中国）保健品有限公司，第一次和第三次的研究东说念主自满是张**，第二次是蒋**，第四次是赵**。投诉的情理有的是“著作内容失实”，有的是“坏心挫折”。

　　第1次投诉，微信平台的裁定为“经审核，该投诉不合适法定处理条款，不予守旧”，是以“侵权投诉审核欠亨过”。后头3次，微信平台的裁定是“经用户投诉并经平台审核，你的内容经查涉嫌涉企业商誉侵权，已被删除。”

　　我们把这4次投诉信息及处理斥逐的截图放不才面，众人感风趣的，不错点击细看。

　　▲5月6日投诉记载

　　▲5月9日投诉记载

　　▲5月14日投诉记载

　　▲5月14日投诉记载

　　对于上述投诉中提到的问题，底下我们也进行逐个趟话。

　　康宝莱中国在5月6日的投诉形容中提到，著作中对于“拉东说念主加入”、“发展下线”、“作念着传销的事”等说法莽撞事实依据。

　　原文是这样写的：

　　▲原著作的部分截图

　　这部分信息并非我们捏造，而是根据公开尊府梳理而来。尊府起首是《期间周报》在2014年发布的一篇名为《康宝莱直销“异变”真相拜访》的报说念。底下是原文的一部分截图。从这篇报说念中不错看到，那时康宝莱中国用“伙伴”的名称替代了“下线”，本色上即是发展下线，只不外是换了个叫法。

　　▲期间周报《康宝莱中国直销“变异”拜访》报说念的截图

　　还有，康宝莱中国在投诉形容中屡次强调“康宝莱中国事有商务部执照的正规直销公司，迄今为止一直在监管之下平常运营”。对于执照问题，本文在第一部分第六当然段便提到了康宝莱中国取得直销执照的事情，并莫得不错遮挡或者否定该公司领有直销执照的事实。

　　▲原文对于康宝莱中国直销执照的形容

　　另外，领有直销执照，跟该公司曾经非法直销也并不突破。2017年7月，康宝莱因为非法直销被郑州市二七区工商质监局处罚，这亦然事实。2018年3月29日，“中国市集监管报”微信公众号题为《监管|被指直销变传销，康宝莱被罚没573万元！》的著作，也提到了此事。

　　值得注意的是，“中国市集监管报”是2018年国度市集监督顾问总局出书的报刊，由《中国工商报》更名而来，是宣传工商行政顾问责任、说明注解工商行政顾问法律法则的泰斗媒体。

　　▲中国市集监管报对康宝莱中国非法直销被罚的报说念

　　再有，康宝莱中国在微信平台的投诉形容中强调他们在京东、拼多多莫得官方旗舰店。而我们的著作，并莫得质疑康宝莱在这些电商平台有开设官方旗舰店，著作的形容是，“此外，康宝莱的家具性量也问题频发。2024年，有消费者反馈在拼多多、京东等平台买到康宝莱伪物。”

　　另外，对于康宝莱伪物以及家具性量问题的形容，也并非我们虚拟捏造，而是来自黑猫投诉 【下载黑猫投诉客户端】平台以及消费保平台上的消费者投诉反馈。

　　▲黑猫投诉平台以及消费保上对康宝莱的部分投诉

　　本文只是形容了几个客不雅存在的事实：“在京东、拼多多等平台上存在康宝莱伪物，有消费者反馈使用这些家具后出现了问题”、“有消费者反馈在康宝莱官方商城购入变质发霉家具”。

　　康宝莱算作品牌方，你们的包袱难说念不是应该去打击这些卖伪物的行径，顾惜消费者职权么？

　　媒体报说念是推进企业率先的力量。我们的著作并莫得诬蔑事实、血口喷人，你们却花这样大的力气来投诉媒体，你们处理问题的样式，难说念是以“隐没问题的建议者”，来“隐没问题”？

　　（四）

　　上头提到，康宝莱的投诉，导致我们的著作被微信平台删除了。

　　梗概，这让康宝莱公司和代理讼师，感到了“得胜”，继而变本加厉，给我们发来了作风坚忍的讼师函，致使要求我们“协商补偿”。

　　在这里，算作被投诉方，我们也来晋升少许微信平台的专科学问——

　　第一，微信平台只不外是在推行平台包袱。

　　众人知说念，微信公众平台只是一个平台，对于无冕公司这样的创作家，它提供的是微信公众号注册和运营的“场所”，它负责制订功令并顾惜次第，它所监督的，也只不外是微信公众号的运营者有莫得违抗平台功令。

　　也即是说，微信公众平台所推行的，也只不外是平台包袱。它所作出的裁决，也只是代表了微信平台的观点，并不行据此以为侵权成立，跟法院作出的判决全皆不是一趟事。

　　是以，东说念主家微信平台在讲演里写得很理会，“微信公众平台已照章进行侵权投诉处理，法定的平台义务还是推行扫尾。若你对于投诉方的观点有异议，建议你另行通过行政投诉、诉讼等样式与投诉方处置。”

　　第二，被删稿并不料味着侵权成立。

　　严格来讲，一篇著作是不是侵权成立，投诉方无权裁定，被投诉方也无权裁定，平台也无权裁定。能作念出裁定的，只但是走法律诉讼表率，由法庭来作念出判决。

　　这少许，微信平台的讲演也说得很理会，“经用户投诉并经平台审核，你的内容经查涉嫌内容侵略名誉/秘密/肖像，已被删除”——请注意，只是是“涉嫌”良友，并不行认定。

　　也即是说，微信公众平台所推行的，也只不外是平台包袱。它所作出的裁决，也只是代表了微信平台的观点，并不行据此以为侵权成立，跟法院作出的判决全皆不是一趟事。

　　第三，投诉得胜并不料味着诉讼得胜。

　　无冕公司从2015年开动创业，原创著作卓绝3000篇，这其中，对于企业投诉不错说是司空见惯。岂论是主号“无冕财经”，照旧子号“镁经”，我们对内容的把控一向严格，历史上遭受的不下百起投诉中，我们被微信平台裁定为学问产权侵权、毁伤商誉的情况少之又少，致使不错说是险些莫得。

　　进一步讲，即使是投入法院诉讼表率了，我们的胜算亦然稀奇大。创业9年，我们遭受过好多起名誉侵权诉讼，也不错说是胜多输少，致使不错自以为莫得输过。这些信息，不少地方皆能公开稽查。其中有一两起判决，自满我们补偿了几千块，那全皆是因为诉讼中两边达成了海涵，或者是审理表率存在舛误，无冕公司不思连续耗时耗力纠缠下去，收受了法庭的判决，良友。

　　是以，要是是微信公众号上的所谓投诉“得胜”，滋长了企业和讼师的来势汹汹，我们只可说，你们思错了！

　　第四，微信平台的投诉“得胜”，有幸运因素。

　　以前，在接到所谓的“侵权投诉”后，平台皆会发一条讲演，讲演创作家（发布者），在7个责任日内提交“应诉”的尊府（尊府不错是像片、音视频、纸质文献扫描件、电子文档或网页贯穿，以附件形貌提交），同期提交反驳投诉者的情理（不卓绝140个字）。

　　关联词，这一让创作家提交尊府“自证皎皎”的轮番，不知从何时起，被取消了。拔帜树帜的是，接到侵权投诉后，微信平台只是讲演你一声，创作家莫得了提交尊府、应诉情理的通说念，然后，平台就依据投诉东说念主提交的尊府，在7个责任日内进行裁决。

　　也即是说，微信平台算作“裁判”，只看到了“原告”的提交的材料（何况这材料还有作假的可能），而莫得让“被告”提交尊府来辩白。况且，平台的判断不具备法院裁决的法律服从，责任主说念主员为了幸免平台包袱，全皆不错将稿件一删了事。

　　何况，据我们所知，微信是一个用户卓绝12亿的超等国民应用，微信公众号卓绝2200万个，微信团队举座自有职工也不外4000东说念主，我方的里面责任主说念主员是无法处理海量的投诉的，只可交给外包就业商（应该是讼师所）来协助处理。也即是说，此次投诉的审读者，跟上一次投诉的审读者，很有可能不是并吞位外包讼师。

　　也即是说，现在的微信公众号投诉机制存在间隙，康宝莱公司绝顶代理东说念主，变换不同情理、提交不同尊府、变换不同投诉东说念主，反复、密集、从不同角度进行试探，就有“射中”的可能。

　　众人不错看一下，下图是我们对四次投诉的信息整理——

　　▲四次投诉的形容

　　是以说，算作专科的微信公众号运营者，我们对平台的功令是更熟谙的。你们的投诉“得胜”，要么是特地，要么是不测，致使是坏心，在哄骗微信公众平台的BUG。

　　是以，你们嗅觉上的“得胜”，在我们看来是“幸运”。

　　终末，回到康宝莱中国的话题上，我们照旧要声名一下无冕公司的态度——

　　写这篇著作，我们的起点并非要抹黑康宝莱中国公司，而是站在生意倨傲的角度，去分析一家公司的生意模式、运营模式，给当事公司一些教唆，也给商界东说念主士一些参考，不要再次触犯生意伦理和中国法则。

　　对待媒体的作风，最能看出一家生意公司的文静进度。

　　自媒体也不全是乌合之众，我们很明晰我方的原则、包袱和底线，我们也很明晰法律眼前东说念主东说念主对等。

　　友好地提一下建议，康宝莱中国以绝顶托福的讼师，在您作念出上述动作和其他动作之前，也注意一下专科度、文静相同、感性作风，不错吗？生意盘算靠的是永远声誉，咫尺的纠纷老是有目标处置的，我们不这样凶巴巴的，好不好？

包袱裁剪：杨红卜